商评委:2013年商标评审案件行政诉讼情况汇总分析报告

发表于 讨论求助 2019-03-15 06:51:37

国家工商总局商标评审委员会日前在官方网站发布了2013年商标评审案件行政诉讼情况汇总分析报告。

分析报告指出,2013年商标评审案件行政诉讼有如下特点:

第一,评审案件审结量大、起诉信息滞后导致起诉率有所下降。为确保案件审理符合新《商标法》审理时限的法定要求,商评委2013年审结的商标评审案件相当于以往4年工作量的总和,评审决定、裁定打印、交邮时间延长,收到法院起诉信息具有滞后性,大量2013年审结的案件于2014年才收到起诉通知,导致2013年的起诉率有所下降。也使得商评委2014年的一审应诉量大幅增加,仅2014年第1季度就收到了超出了2013年全年的一审应诉量。

第二,商评委与法院分歧焦点与往年相比变化不大。因商标近似和商品类似判定存在分歧仍然是商评委委败诉的主要原因。其他败诉原因中,因驰名商标条款认定与法院存在分歧导致败诉的案件比例有所上升,其中部分是商评委认为驰名商标证据不足或商品类别差别较大无法给予跨类保护,而法院却对此给予了驰名商标保护,也有部分案件是商评委认定了驰名商标或给予跨类保护,而法院则未予支持。

商评委因“抢先注册在先使用并有一定影响的商标”条款败诉的案件比例逐年下降,说明商评委与法院在大力制止恶意抢注方面已经形成共识,审理标准基本保持一致。

法院充分考虑商标评审案件以书面审理为主、因审理时间超出一年而无法提供送达证据的客观实际,从节约行政和司法成本的角度出发,认为商评委未完成评审材料已送达当事人的举证责任而败诉的案件比例比2012年有所下降。

报告对一些商标评审中的具体问题进行了详细分析。这里只有部分精简整理内容请点击“阅读原文”查看全部版本

(一)商品类似的判定

商评委败诉的案件中绝大多数是因为法院或自身对《类似商品和服务区分表》突破,审判标准不一致所造成的结果,在报告中有具体例证。商评委在报告中认为,突破《区分表》应重点把握两个原则

一是以禁止混淆为原则,全面评述,综合判定。在适用商标法第三十条对商标近似与商品类似与否进行判定时,应以是否可能会造成相关公众混淆为根本标准,不可仅仅局限于对商标标识本身的比较和对商品客观属性的归类判定上。对于商品类似的判定,首先,离不开对商品本身客观属性的分析与对比,包括主要原料、生产部门、生产工艺、功能、用途、销售场所、消费对象等作为判定商品是否类似的基础,区分表可以作为重要的参考依据。其次,应该根据个案的情况,综合考虑引证商标的独创性与知名度,两商标的近似程度,引证商标所有人的多元化经营程度和系争商标申请人的主观意图等多种因素。商评委认为,在突破区分表的案件中,法院和行政机关应当就个案中类似商品的判定进行全面分析,特别是可能影响类似判定的个案因素,应予以明示。

二是注意厘清与驰名商标跨类保护之间的界限。一方面,根据商标法明确表达的驰名商标“按需认定”的精神,对于关联性较强的,相关公众可能会认为不同商品是由同一主体提供,或者提供的主体之间存在特定联系的,就可以突破区分表判定构成类似商品,从而适用商标法第三十条予以规制。另一方面,也应防止过于灵活判定商品类似而导致驰名商标保护条款虚化。对于客观属性差别较大,相关公众不会产生混淆,但是在不同商品上的使用可能会使驰名商标所有人长期建立起来的该商标与指定商品之间的强烈联系被弱化或者丑化,或者不当利用驰名商标声誉的情况,还是应通过驰名商标条款给予跨类保护。

(二)驰名商标的举证要求和保护范围

驰名商标的举证要求方面报告提出了驰名商标举证中容易引起分歧的两个问题:有资质的会计师事务所、具有公信力的权威机构、行业协会出具的相关报告或证明效力问题。商评委认为,在驰名商标认定的证据采信上应更加客观的看待审计报告证据。有关企业经营情况、引证商标宣传情况应该综合与引证商标有关的销售合同和发票,广告合同和发票,广告宣传载体和影响范围、持续时间等多种因素综合判定,审计报告应仅仅只是一个参考因素而非必要条件。对于民政部登记的全国性行业协会出具的申请人或者引证商标使用商品/服务的全国同行业排名情况的证明,从证据性质来看其属于证人证言,证明效力较低,应该结合其他证据予以综合考量。而待证年份当年或次年产生的、公开发布的相关行业排名的证据应具有较强证明力。是对于曾经受到过驰名商标保护的商标或者外国企业所有的,中国境内注册并长期使用、客观上具有较高知名度商标的举证责任减轻的标准问题。商评委认为,一方面应从制止恶意攀附他人较高知名度商标商誉,损害他人利益的角度出发,继续加大对曾经受到过驰名商标保护的商标或者在中国境内注册并长期使用、客观上具有较高知名度的“国外商标”的保护,降低对此类商标的举证责任要求;另一方面,应就此问题与法院进行沟通交流,以期能够形成具有共识性的标准。

在驰名商标的与保护范围方面,涉及到驰名商标反淡化的问题,实践中的问题很多。商品委认为,目前,尽快形成较为明确、统一的驰名商标反淡化保护标准已经成为商评委和司法机关面临的重要课题,应合理确定适用条件,一方面要保证给予驰名商标较高的保护,禁止减弱驰名商标的显著性、贬损驰名商标的市场声誉,或者不正当利用驰名商标的市场声誉的商标注册或使用,对于知名度较高、独创性较强、使用在日常消费品或服务上,相关公众为普通大众的驰名商标,对其保护的范围应相对放宽。另一方面,也要防止驰名商标制度的滥用,随意扩张驰名商标的权利范围,造成驰名商标的“符号圈地”。

其他内容:

(三)对《商标法》第十条第一款(八)项“不良影响”的判定

(四)对《商标法》第四条的理解和适用

(五)对《商标法》第四十四条第一款“其他不正当手段取得注册”的理解与适用


全部内容和案例,请点击“阅读原文”查看【商评委法务通讯(2014)第2期】


发表