关于抵押权利证明约定担保期限的法律规定

发表于 讨论求助 2019-07-01 22:12:07

担保物权人可在主债权的诉讼时效内行使抵押权,不受当事人约定的或登记部门登记的担保期间的约束,当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间,对担保物权的存续不具有法律约束力。担保物权人有权在主债权诉讼时效期间内随时向担保人主张权利。

担保物权为物权,其存续期间具有法定性,抵押登记记载的担保期间对于担保物权的存续不具有约束力。担保物权与保证的一个重要的不同点在于保证具有保证期间,不管是基于当事人的约定还是基于的法律的直接规定,而担保物权却并无担保期间,其担保的期限基于法律的明确规定。根据我国《物权法》第二百零二条的规定,“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权;未行使的,人民法院不予保护。”因此,只要抵押权人的主债权未超过诉讼时效,抵押权人的抵押权就不会消灭。这一法律规定属于法律的强制性规定,不允许当事人通过约定的方式予以变更或者排除,也不允许不动产登记部门予以限制和排除。

在信用社贷款实务中相关岗位人员应当清楚以下几点:

1、对抵押权约定存续期间没有任何意义。《物权法》第二百零二条关于抵押权存续期间的规定是强制性规定,不允许当事人变更、限制或者排除。当事人通过抵押合同、借款合同等对上述期间作出变更、限制或排除的,不能产生任何法律效力。因此,抵押人不得以抵押权人未在约定的抵押期间内行使抵押权而主张免除担保责任。同样的,登记机关要求登记的抵押权的存续期间、抵押权设定期间等对于抵押权的存续也不具有约束力。

2、抵押权的存续期间具有从属性。抵押权作为担保物权,具有从属性。抵押权从属性的体现之一即为效力和存续上的从属性。当主债权超过诉讼时效时,债务人即取得对抗债权人请求履行债务的抗辩权,此时债权的效力已严重减损。此时,从属于主债权的抵押权的效力也应当对应的减损,其法律后果是抵押权本身的灭失。

3、抵押权人应在主债权诉讼时效的期间内向抵押人主张权利并不代表抵押权受诉讼时效期间的限制。抵押人不得以债权人仅向债务人主张过债权而未向其主张过抵押权为由,主张抵押权的诉讼时效未中断,进而单独以抵押权的诉讼时效经过为由主张免责。因此,判断抵押权人是否享有抵押权,应以主债权是否超过诉讼时效为依据,不必也不得单独计算所谓的抵押权的诉讼时效。

相关法律规定:

《担保法司法解释》第十二条 当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间,对担保物权的存续不具有法律约束力。

担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后,担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的,人民法院应当予以支持。(本款规定已被《物权法》第二百零二条所取代)

《物权法》第二百零二条  抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权;未行使的,人民法院不予保护。


发表